MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410326095 · doi:10.1177/08850666251340646

Developmental Care in the Early Years in Pediatric Intensive Care Patients as a Strategy to Mitigate Pediatric Post-Intensive-Care Syndrome: A Narrative Review

2025· review· en· W4410326095 sur OpenAlexaff
Ari R. Joffe, Charlene M.T. Robertson

Notice bibliographique

RevueJournal of Intensive Care Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensStollery Children's HospitalGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitionIntensive carePediatric intensive care unitPsychological resilienceIntervention (counseling)Psychological interventionHealth careDevelopmental psychologyIntensive care medicineNursingPsychiatryPsychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survivors after pediatric critical care often have adverse sequelae in domains of cognition, executive function, attention, memory, visual-spatial skills, language, motor function, behavior, and emotional functioning, the post-intensive-care syndrome pediatric (PICS-p). The time from birth to approximately age 2 years is a period of rapid structural and functional brain development. The fundamental structural and functional architecture of the brain is in place by the second year of life. This narrative review focuses on how we, in the pediatric intensive care unit (PICU), can work towards maximizing each patient's full potential despite adverse experiences during hospitalization. In part I, concepts relevant to understanding the effects of hospitalization in PICU on brain development are clarified, including concepts of toxic stress and trauma, sensitive periods and cascades, experience-expectant neural plasticity in the early years, and resilience and buffering of adversity focused on relational care. In part II, evidence is presented that these concepts are important because they describe the effects of early childhood adversity that are pervasive on physical health, cognitive, and emotional outcomes throughout the lifespan. Evidence is presented to show that intervention to improve these outcomes can be effective. In part III, the concepts and evidence are synthesized by focusing on the opportunity before us, what we must and can do better while patients are in the PICU, in order to improve their long-term lifelong outcomes. We present evidence to argue that we in pediatric critical care must take a public-health approach to address the key environmental conditions necessary for optimal early childhood development and hence facilitate children's ability to thrive. Future research must aim to determine what works best and what does not work in the PICU. Early childhood investments to improve lifelong outcomes have great potential to help patients and reduce the growing burden of healthcare costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intensive Care MedicineMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207