MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410326269 · doi:10.1177/08850666251337684

Lumbar Puncture and Brain Herniation in Acute Bacterial Meningitis: An Updated Narrative Review

2025· review· en· W4410326269 sur OpenAlexaff
Ari R. Joffe, Fernanda de Marzio Pestana Martins, Daniel Garros, Adrienne Thompson

Notice bibliographique

RevueJournal of Intensive Care Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumbar punctureBrain herniationNarrative reviewLumbar disc herniationMeningitisRandomized controlled trialIntensive care medicineObservational studyPsychological interventionAnesthesiaLumbarSurgeryInternal medicineCerebrospinal fluidPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The risk of lumbar puncture (LP) to precipitate brain herniation in acute bacterial meningitis (ABM) was reviewed in this journal in 2007. We report the case of an infant with ABM who had acute apnea requiring intubation and tonic posturing (mistaken for seizure), and then had brain herniation within four hours of an LP. The case prompted this updated narrative review, from 2007 to 2024, focused on the twelve points made in 2007. The review included 14 case reports of brain herniation shortly after LP in ABM, 23 observational studies or systematic reviews, 28 narrative reviews, and 9 guidelines, each with evidence, advice, or recommendations important for the decision to perform LP in ABM. We found evidence to support, and did not find convincing evidence to refute, the twelve points. We found five additional claims made that were meant to refute some of the original points; however, these were based upon data that did not support the claims made. Limitation of the evidence reviewed was the absence of randomized trials to prove whether those patients who herniated may have been destined to herniate regardless of whether they had an LP. Reasons why ABM may be a unique circumstance where normal CT scan cannot determine the risk of herniation after an LP were discussed. We argue that the preponderance of evidence supported the conclusion that, in a patient with strongly suspected ABM who is clinically considered at high risk for herniation, interventions to control ICP and antibiotics administration should be the priority, followed secondarily by an urgent CT scan and, even with a normal CT, not an LP. The case report emphasized that respiratory arrest or suspected tonic seizure can be due to early herniation, and indicate CT scan, and prolonged LP deferral (for 3-4 days) even with a normal CT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intensive Care MedicineMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207