Circadian responses to non-photic treatments in BTBR mice
Notice bibliographique
Résumé
The BTBR T+ Itpr3tf/J mouse (BTBR) differs from C57BL/6 mice in various circadian parameters, including freerunning period (FRP), circadian responses to light, and prominent circadian responses to scheduled feeding. The circadian system is also sensitive to a host of non-photic cues, which can modify and reset freerunning rhythms as well as modulate responses to other zeitgebers such as light. Here we examine how the BTBR mouse responds to various non-photic treatments. Because activity levels can modulate the FRP, we first examined if the shorter FRP of BTBR mice resulted from their higher activity levels. While overall activity was lower when housed without a running wheel, this did not significantly alter their FRP. When housed in constant light, exposure to a 6 h dark pulse improved the quality of the locomotor rhythms for both BTBR and C57 mice. BTBR mice had significantly smaller phase shifts to midday treatments with either a 3 h sleep deprivation procedure or an injection of the serotonin 1A/7 receptor agonist (±) 8-OH-DPAT than did the comparison C57BL/6J strain. However, BTBR mice did exhibit larger responses to midday refeeding pulses following 18 h food deprivation. Their unique circadian phenotype, particularly their short FRP, makes them a useful model for examining circadian responses in mice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».