MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410328221 · doi:10.20944/preprints202505.0798.v1

Large-Scale Point Cloud Semantic Segmentation with Density-Based Grid Decimation

2025· preprint· en· W4410328221 sur OpenAlexaboutno aff
Liangcun Jiang, Jiacheng Ma, Han Zhou, Boyi Shangguan, Hongyu Xiao, Zeqiang Chen

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina University of GeosciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDecimationPoint cloudScale (ratio)SegmentationComputer scienceGridCloud computingPoint (geometry)Artificial intelligenceData miningGeographyComputer visionCartographyMathematicsGeodesyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precise segmentation of point clouds into categories such as roads, buildings, and trees is critical for applications in 3D reconstruction and autonomous driving. However, large-scale point cloud segmentation faces challenges such as uneven density distribution, sampling inefficiencies, and limited feature extraction capabilities. To address these issues, this paper proposes RT-Net, a novel framework that incorporates a density-based grid decimation algorithm for efficient preprocessing of outdoor point clouds. This algorithm mitigates uneven density distribution and enhances computational efficiency. RT-Net also introduces two innovative modules: Local Attention Aggregation, which captures fine-grained local features, and Attention Residual, which improves feature propagation. These modules boost segmentation performance, particularly for small objects like poles and signs. Experimental results on the Toronto3D, Semantic3D, and SemanticKITTI datasets demonstrate the superiority of RT-Net, achieving state-of-the-art mean Intersection over Union (mIoU) scores of 86.79% on Toronto3D and 79.88% on Semantic3D, while also showing substantial improvements in small object segmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207