MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410329351 · doi:10.20944/preprints202412.2046.v2

Evaluation of Machine Learning Models for Enhancing Sustainability in Additive Manufacturing

2025· preprint· en· W4410329351 sur OpenAlexfundno aff
Waqar Shehbaz, Qingjin Peng

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésSustainabilityComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceManufacturing engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Additive manufacturing offers an immense potential for sustainability through optimized processes and material usage. This research investigates applications of machine learning models to predict and optimize key sustainability metrics in the energy consumption, part weight, scrap weight, and production time based on additive manufacturing process parameters such as the layer height, infill density, infill pattern, build orientation and number of shells. Four machine learning models, Linear Regression, Decision Trees, Random Forest, and Gradient Boosting, are evaluated with hyperparameter tuning performed using the Limited-memory Broyden-Fletcher-Goldfarb-Shanno with Box constraints optimization algorithm which demonstrates a superior computational efficiency compared to traditional methods like the grid search and random search. Among the models, Random Forest achieves the highest accuracy, and the lowest Mean Squared Error for all target metrics. The results provide actionable insights into optimizing additive manufacturing processes for sustainability, and demonstrate that machine learning can directly link process parameters to environmental and economic impacts. This research bridges a critical gap in sustainable additive manufacturing by offering a computationally efficient and scalable optimization approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207