MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410330864 · doi:10.1111/hdi.13247

Experience with Arteriovenous Fistula in Elderly Patients with Chronic Kidney Disease

2025· article· en· W4410330864 sur OpenAlexvenueno aff
Güler Gülsen Ersoy, Burak Tamteki̇n, İsmail Taşkent

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArteriovenous fistulaHemodialysisKidney diseaseRetrospective cohort studyLife expectancyComplicationSingle CenterSurgeryInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In recent years, advances in medical care have expanded the boundaries of aging, leading to an increasing number of elderly individuals requiring hemodialysis (HD). The use of arteriovenous (AV) fistulas for HD in elderly patients remains controversial due to concerns about life expectancy, vascular aging, and comorbidities. This study aimed to compare AVF outcomes in patients aged ≥ 70 years with those aged < 70 years to evaluate the safety and efficacy of AVFs in elderly patients. MATERIALS AND METHODS: This retrospective, single-center study included 202 patients who underwent AVF creation for end-stage kidney disease between 2022 and 2024. Patients were divided into two groups: ≥ 70 years (n = 76) and < 70 years (n = 126). AVF maturation, complication rates, the need for new AVF, and primary and secondary patency rates were compared. Kaplan-Meier analysis and the log-rank test were used to assess patency outcomes. RESULTS: AVF maturation rates were comparable between the ≥ 70 years group (50.0%) and the < 70 years group (56.9%) (p = 0.330). The need for a new AVF within 6 months was 11.2% in the ≥ 70 years group and 17.6% in the < 70 years group (p = 0.387). There were no significant differences in late complications (p = 0.157), AVF location preferences (p = 0.450), or secondary intervention rates (p = 0.967). Kaplan-Meier analysis revealed no significant difference in primary (p = 0.411) or secondary (p = 0.432) patency between the two groups. CONCLUSION: Despite age-related concerns, AVF outcomes in elderly patients were comparable to those in younger individuals. AVFs should be considered a viable vascular access option for HD in elderly patients, provided that patient-specific factors are taken into account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→