MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410331917 · doi:10.1108/pap-05-2024-0074

Examining smart city implementation models in Hong Kong, Macao, and Shenzhen: an analytical review

2025· article· en· W4410331917 sur OpenAlexaff
Ma Yi, Roger C.K. Chan, Kishan Datta Bhatta

Notice bibliographique

RevuePublic Administration and Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGeographyRegional scienceArchitectural engineeringComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aims to review the variety of smart city development projects in Guangdong-Hong Kong, Macao, and Shenzhen of the Greater Bay Area (GBA) of China, based on social, economic, and political factors. Design/methodology/approach A comparative and actor-focused political-economic method is applied to explore project-level smart city implementation models (SCIMs). A framework is first constructed to assess the state-market-community relationships of smart city projects. Subsequently, the array of smart city projects is examined, along with the explanations of how social, economic, and political factors influence these cities against the backdrop of the ‘One Country, Two Systems’ principle. Findings The findings show four varieties of SCIMs that highlighted proactive government support for smart city development, with place-specific strategies and pathways. With the state-market-community background and engagement of mega-technology firms, a variety of smart cities were found to exist and thrive. Originality/value This study reviews the political-economic framework of smart cities under the ‘One Country, Two Systems’ principle. Different SCIMs are examined and investigated, and the locally adopted pathway for smart city development are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Administration and PolicyMême sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207