The Value of Time and Location Commitment for Decentralized Emergency Medical Services
Notice bibliographique
Résumé
Problem definition: Emergency medical services (EMS) in many low- and middle-income countries utilize decentralized platforms coordinating independent ambulance providers. However, significant operational challenges arise from uncertainty in provider time availability and unpredictable idle locations. These uncertainties hinder reliable service coverage and negatively impact patient outcomes. Using data from our partner Flare in Nairobi, Kenya, we investigate the relative effectiveness of enhancing provider temporal commitment (time availability) versus spatial commitment (strategic location) to improve system coverage.Methodology/results: We employ optimization models adapted for ambulance commitment uncertainty, a detailed case study analysis, data-driven simulations, and a game-theoretic model. Our findings quantify a stark "cost of decentralization": the coverage provided by Flare's approximately 340 loosely committed ambulances could potentially be matched by fewer than 15 optimally deployed fully committed units. We find that enhancing spatial commitment generally yields higher marginal returns for improving coverage than solely increasing time availability. Adding just five optimized, location-flexible ambulances increased coverage substantially in simulation (e.g., by approximately 5\% over the baseline fleet) and reduced service variability. Simulations confirm the practical impact of interventions and validate model assumptions, while a game-theoretic model offers generalizable insights; both approaches align in highlighting the significant value of spatial coordination. Managerial implications: For managers and decision-makers overseeing decentralized EMS platforms, prioritizing strategies that improve spatial coordination offers an efficient path to enhancing service reliability and performance. Actionable strategies include targeted incentives that encourage providers to relocate strategically or deploy a small fleet of location-flexible, platform-controlled units to fill critical coverage gaps. Our framework offers practical tools for managers to identify coverage gaps and assess the potential impact of such interventions in resource-constrained settings, ultimately aiming to enhance emergency response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».