Is Life Getting Better and Better or Worse and Worse for Oneself and Others? Investigating the Link Between Beliefs About Life Unfolding Over Time and Motivation for a Positive Future
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT We report two preregistered studies examining how individuals view life to be unfolding over time for themselves, people in their community, country, and all of humanity. We evaluated the link between such beliefs and “well‐doing,” that is, the motivation to engage in actions geared toward an improved future. In Study 1 (N = 963; M age = 40.83 years; 48.2% female), individuals reported their beliefs about how life is unfolding over time for people in one of four target conditions: self, community, country, or all of humanity. In Study 2 (N = 947; M age = 39.52; 51.4% female), individuals were randomly assigned to one of three narrative direction conditions (better, stable, worse) for one of the four target conditions. In Study 1, participants viewed life as getting better over time for the self, on average, but getting worse for the other targets. In both studies, perceiving life as improving (vs. worsening) was associated with stronger well‐doing intentions, particularly in the self condition in Study 1 and with respect to participants' general motivation in Study 2 regardless of target condition. Thus, viewing life as getting better and better (vs. worse and worse) over time may play an important role in motivating individuals to strive toward making life better, not only for oneself but also for people in one's community, country, and all of humanity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».