Lateral resistance performance of wood-frame shear walls with wooden nail connections: Experimental and finite element analysis
Notice bibliographique
Résumé
Modern architecture and engineering increasingly favor timber structures due to their sustainability. Wooden nails, as eco-friendly alternatives to traditional metal connectors, offer promising potential for widespread adoption. This study analyzed the influence of various parameters on the shear performance of wooden nail connections through monotonic loading tests. Key factors examined included sheathing panel material (oriented strand board (OSB) and structural plywood (SP)), thickness (9.5 and 12 mm), as well as nail diameter (3.7 and 4.7 mm), spacing (50 and 100 mm), and cap configuration (with/without caps) on the mechanical behavior of the joints. Analyzing load-displacement curves and mechanical parameters (ultimate load, stiffness, ductility) reveals several key findings: nail cap design has minimal impact on shear performance compared to other factors; joints with SP sheathing panel material show significantly higher shear-bearing capacity than those with OSB. Stiffness and ductility vary across specimen groups, with group O9-4.7 (denoting OSB sheathing, 9.5 mm thickness, and 4.7 mm nail diameter) having the highest stiffness (1 332 N/mm) and group O12-4.7 (OSB sheathing, 12 mm thickness, and 4.7 mm nail diameter) showing superior ductility (3.47). Additionally, a comprehensive finite element (FE) simulation of full-size wood-frame shear walls using OpenSees software provides insights into the influence of sheathing panel form, material properties, and thickness on lateral resistance performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».