MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410335143 · doi:10.18192/uojm.v15i1.6977

Open-sourced equity survey to assess organizational diversity and inclusion

2025· article· fr· W4410335143 sur OpenAlexaffvenue
Fadi Touma, Ava Ghods, Pascale Caïdor, Saleem Razack, Adamo Donovan

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa Journal of Medicine · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)Diversity (politics)Inclusion (mineral)PsychologyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Intensive Care Unit (ICU) Bridge Program (ICUBP) has developed a 12 minute, bilingual, and optionally anonymous equity and diversity survey to assess the demographics among volunteers and to evaluate equitable practice within the organization. The outcomes of the survey are currently the basis for recruitment initiatives by their executive team. The purpose of this paper is to make the survey open-source to allow for other institutions to use it as a resource and source of information to set the foundation and/or build on their own equity assessment tools and incorporate these into their existing infrastructure. ---------- Le Programme de Liaison de l’Unité de Soins Intensif (PLUSI) vient de développer un 12 minutes, bilingue, et facultativement anonyme sondage d’équité et de la diversité pour évaluer les facteurs démographiques parmi ses bénévoles et pour surveiller les pratiques équitables au sein de l’organisation. Les résultats du sondage sont la base d’initiatives de recrutement par leur équipe exécutive. Nous voulons partager le sondage et comment c’est intégré dans le flux de travail quotidien du programme pour qu’il soit de source ouverte pour permettre les autres institutions à l’incorporer facilement dans leur propre infrastructure d’outils de surveillance d’équité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa Journal of Medicine→Même sujetLabor Movements and Unions→Travaux en français237 207→