MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410335179 · doi:10.1016/j.pcad.2025.05.003

A social ecological perspective on interventions to address short sleep duration in adults with coronary heart disease

2025· review· en· W4410335179 sur OpenAlexaff
Codie R. Rouleau, Sheila N. Garland

Notice bibliographique

RevueProgress in Cardiovascular Diseases · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDuration (music)Psychological interventionPerspective (graphical)DiseaseCoronary heart diseaseInternal medicineSleep (system call)GerontologyCardiologyIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Short sleep duration (<7 h/day) affects one-third of the population, is implicated in morbidity and mortality from coronary heart disease (CHD), and is driven by an interplay of individual, social, and societal factors. OBJECTIVE: To review observational and experimental studies that have tested interventions to address short sleep in various clinical presentations (sleep disorders, behaviorally induced short sleep, lack of sleep opportunity) and describe considerations needed for CHD populations. CONCLUSIONS: Few existing interventions have a primary aim to increase sleep duration in individuals with insufficient sleep, and none specifically target individuals with established CHD. Short sleep duration may be modifiable via treatment of insomnia, behavioral sleep extension, and system-level changes to healthcare settings, workplace policies, and communities. With further research on interventions that address diverse phenotypes of short sleep-while assessing long-term cardiometabolic outcomes, patient preferences, and mechanisms-of-action-sleep health could become an important component of CHD secondary prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueProgress in Cardiovascular DiseasesMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207