MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410336261 · doi:10.1139/as-2024-0077

Enhanced data collection in the Canadian Arctic for seabird bycatch information yields highly variable results

2025· article· en· W4410336261 sur OpenAlexaffvenueabout
Jennifer F. Provencher, André Morrill, Mark L. Mallory

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensAcadia UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeabirdBycatchVariable (mathematics)ArcticEnvironmental scienceComputer scienceFisheryOceanographyEcologyBiologyMathematicsGeologyFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incidental catch of seabirds (bycatch) in fisheries has been identified as a major threat to the conservation of seabird populations. Acquiring accurate, detailed data on seabird bycatch is an ongoing challenge to effective integrated ecosystem management of commercial fisheries. To collect detailed data on seabird bycatch in the Greenland halibut ( Reinhardtius hippoglossoides Walbaum, 1792) fishery in northern Canada, we applied two voluntary effort methods with industry partners that asked for additional, detailed information about the nature of the interactions between seabirds and the fishing gear than the data standardly reported in the fishery. We found that the amount of bird bycatch reported in both enhanced datasheets completed by at-sea observers (ASOs) and carcass collections yielded different results when compared to the typical seabird bycatch reporting in the fisheries ASO database. Across three years of data collection (2016, 2018, and 2019), the number of seabirds reported using the enhanced data collection methods were 0.5–11-fold the number from typical ASO database values. We then used these data to model how the differences between data sources may fluctuate across years. These large discrepancies between the methods highlight the challenges with obtaining accurate seabird bycatch data needed to implement a meaningful ecosystem approach to the management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207