MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410336519 · doi:10.1162/2e3983f5.3a28c9a9

Review 2: "West Nile Virus (Orthoflavivirus nilense) RNA Concentrations in Wastewater Solids at Five Wastewater Treatment Plants in the United States"

2025· peer-review· en· W4410336519 sur OpenAlexaff
Anna Majer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWastewaterWest Nile virusEnvironmental scienceWaste managementSewage treatmentVirologyBiologyVirusEnvironmental engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors performed environmental surveillance of West Nile Virus (WNV) from several wastewater (WW) sites across the USA (places of known WNV cases as well as ones generally without WNV cases).They successfully detected signal in several samples, all within regions of known WNV circulation.However, these detections were highly sporadic in nature, even in regions with persistent clinical detections (i.e.NE).The authors suggest that this data can be used to complement traditional WNV monitoring and acknowledge that there is weak correlation between WW detection of the WNV signal to clinical cases.With such weak correlation can the WW surveillance of WNV be currently used as a reliable surveillance tool to detect WNV in the population?Suggestions to improve manuscript:Reliable.The main study claims are generally justified by its methods and data.The results and conclusions are likely to be similar to the hypothetical ideal study.There are some minor caveats or limitations, but they would/do not change the major claims of the study.The study provides sufficient strength of evidence on its own that its main claims should be considered actionable, with some room for future revision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMosquito-borne diseases and control→Travaux en français237 207→