Neuropathic pain in diabetic polyneuropathy: a 5-year prospective study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: There are few prospective studies on neuropathic pain in diabetic polyneuropathy (P-DPN). We aimed to examine the development of P-DPN over time as well as factors associated with both the development of and relief from pain. In this 5-year follow-up study, we included 102 patients with at least probable DPN at baseline, according to the Toronto consensus criteria, recruited from a nationwide Danish cohort of 5514 patients with newly diagnosed type 2 diabetes between 2016 and 2018. All participants underwent detailed phenotyping of both DPN and pain, consisting of a bedside sensory examination, quantitative sensory testing (QST), skin biopsies, and nerve conduction studies at baseline and follow-up. The estimated prevalence (95% CI) of at least probable P-DPN increased from 11.5% (8.2; 14.9) at baseline to 14.8% (9.2; 20.4) at follow-up, with a median (interquartile range) diabetes duration of 11.0 (9.2, 12.2) years. Among 64 patients with baseline nonpainful DPN, 38.2% developed pain at follow-up, while 28.9% of 38 patients with baseline P-DPN did not have pain at follow-up. A higher proportion of patients with baseline dysesthesia developed pain (42.9%), compared with patients without dysesthesia (27.9%, Χ2-test for trend: P < 0.0001). Development of pain was associated with female sex, lower baseline sensitivity to warm stimuli on QST, and lower baseline sural sensory nerve action potential amplitudes. Relief from pain was associated with lower baseline body mass index and cholesterol, as well as higher sensitivity to cold, mechanical, and vibratory stimuli on QST at baseline. This detailed study identified risk factors for neuropathic pain development and cessation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».