MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410340570 · doi:10.1139/facets-2022-0186

Exploring the Public Health Agency of Canada's and the Ontario government's vaccine-related crisis communication on X during the COVID-19 pandemic

2025· article· en· W4410340570 sur OpenAlexaffvenueabout
Shaheer Burney, Lorie Donelle, Anita Kothari

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicAgency (philosophy)Crisis communicationGovernment (linguistics)2019-20 coronavirus outbreakPublic healthSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Political scienceVirologyPublic administrationPublic relationsMedicineSociologyNursingSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crisis communication strategies must be tailored to the unique nature of social media. In response to the COVID-19 pandemic, public health agencies have widely used social media to address vaccine hesitancy and misinformation. This research utilized the social media pandemic communication model to describe the key themes disseminated through the Ontario government and the Public Health Agency of Canada's vaccine-related crisis communication on X (formerly Twitter). Between 27 January 2020 and 6 April 2021, 1271 posts related to COVID-19 vaccination were collected from three official government X accounts—two from the province of Ontario and one from Canada. Posts were analyzed and coded according to their message characteristics, main themes, and sub-themes. Both levels of government expressed similar themes of vaccine safety, benefits of vaccination, and addressed vaccine hesitancy; however, differed in terms of their messaging strategies used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207