Understanding phubbing behavior: A scoping review of qualitative and mixed-methods studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The use of smartphones has significantly increased in recent years, leading to the emergence of a new concept known as phubbing , which refers to being absorbed in one's smartphone while in the presence of others and neglecting interpersonal communication. Quantitative studies have highlighted the negative impacts of phubbing on, for example, relationship quality and satisfaction, as well as its predisposing factors. However, there is limited information on the experiences of those who engage in phubbing (phubbers) and those who are affected by it (phubbees). This scoping review aims to provide a comprehensive overview of the current understanding of phubbing derived from qualitative and mixed-methods studies. It follows the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines for scoping reviews. Seven databases were searched for relevant studies, from which 251 articles were found. The title and abstract screening led to the full-text review of thirty-one articles, of which thirteen were retained and assessed for quality. Data extraction and narrative synthesis were then performed on the thirteen articles included in this study. Among these, seven were qualitative and six employed mixed methods. The results were divided into seven categories: (1) study characteristics, (2) definitions, (3) negative consequences, (4) positive factors, (5) social norms and contextual factors, (6) motives, and (7) strategies. The findings of this review highlight the need for further research to clarify phubbing terminology, explore its social norms across cultures, understand its impacts, identify mitigation strategies, and investigate the factors associated with phubbing in children and adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle