MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410343968 · doi:10.1007/s13280-025-02171-3

Reconstructing the historical decline of lichen cover across the reindeer fence of the Finnish–Norwegian border

2025· article· en· W4410343968 sur OpenAlexaff
Tuomo Wallenius, Jarle W. Bjerke, Rasmus Erlandsson, Tiina H. M. Kolari, Aleksi Räsänen, Teemu Tahvanainen, Hans Tømmervik, Emelie Winquist, Tarmo Virtanen

Notice bibliographique

RevueAMBIO · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesHelsingin ja Uudenmaan SairaanhoitopiiriHorizon 2020 Framework ProgrammeHelsingin Yliopisto
Mots-clésLichenNorwegianGeographyTramplingBiomass (ecology)EcologyHerdingPhysical geographyRangelandForagingGrazingForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analysed the history behind the current contrasting lichen covers of two adjacent reindeer herding districts at the Finnish-Norwegian border. We conducted vegetation field inventories across the border fence and reconstructed a lichen cover history from 1959 to 2020 using aerial and satellite images. The oldest images showed only a slight difference in lichen cover between the different sides of the border fence. Since the late 1950s, lichen cover has decreased in both districts. At present, lichen biomass is approximately three times greater in in the Norwegian winter pasture than in the Finnish herding district, which has less strictly defined seasonal pastures. A lichen biomass model indicated that lichen intake by reindeer cannot explain the decline in lichen biomass in either of the districts. We suggest that the lichen decline is mainly due to trampling and foraging-induced loss, while other unknown ecological and climatological factors may also be involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMBIOMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207