Exploring social disconnection through the lens of the model of excellencism and perfectionism
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. The Social Disconnection Model posits that perfectionism is positively associated with loneliness. However, past studies often failed to report the expected association between perfectionistic standards and indicators of social disconnection, such as loneliness. The recently developed Model of Excellencism and Perfectionism proposes that perfectionistic standards should be differentiated from the pursuit of high but realistic standards (i.e., excellencism). We conducted two studies to test the hypothesis that perfectionistic standards will be positively associated with loneliness once clearly separating them from excellencism. Method. In two studies (N = 284; N = 396), participants completed the Scale of Perfectionism and Excellencism and various measures of social disconnection. Results. In Study 1, perfectionism was positively related to loneliness, sacrificing social relationships, perfectionistic self-presentation, and less optimal social adjustment goals. Study 2 replicated and extended these findings, showing perfectionism was positively associated with loneliness and frustration of the need for relatedness. In contrast, excellencism was associated with lower loneliness and higher satisfaction of the need for relatedness. Discussion. The results show the importance of distinguishing between perfectionism and excellencism in unpacking the theoretically expected association between perfectionistic standards and psychological and social adjustment in the Social Disconnection Model. Overall, our findings provide novel insights into how perfectionism and excellencism are differentially linked to psychological experiences of social disconnection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».