International Care Bundle Evaluation in Cerebral Hemorrhage Research (I-CATCHER): Study protocol for a multicenter, batched, parallel, cluster-randomized trial with a baseline period
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: A care bundle approach to the management of spontaneous intracerebral hemorrhage (ICH) has been shown to benefit patients in low- and middle-income countries (LMIC), but uncertainty persists over the specific components and its applicability in high-income countries (HICs). AIMS: An international collaborative initiative aimed at determining whether implementation of a care bundle improves functional outcome for patients with ICH in HIC. METHODS: An international, multicenter, batched, parallel, cluster-randomized clinical trial focused on implementation and quality improvement for adults with spontaneous ICH ⩽ 24 h of symptom onset. The care bundle includes time- and target-based interventions: early intensive blood pressure lowering, hyperglycemia and pyrexia management, anticoagulation reversal, avoidance of do-not-resuscitate orders, repeat imaging, and referral pathways for intensive care and neurosurgery. An embedded process evaluation will assess the effectiveness and implementation of the care bundle. SAMPLE SIZE: A total of 110 hospitals with 3500 ICH participants is estimated to provide 90% power (α = 0.05) to detect a plausible treatment effect of 0.20 improvement in utility-weighted modified Rankin scale (UW-mRS) scores. OUTCOMES: The primary outcome is UW-mRS at 6 months. Secondary outcomes include death, functional status, and health-related quality of life. Implementation outcomes include adoption, fidelity, acceptability, sustainability, and integration. DISCUSSION: We aim to provide reliable evidence to accelerate practice change for integration of a multifaceted ICH care bundle as a critical component of acute stroke care worldwide. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov Identifier: NCT06429332.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,009 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».