Associations Between Sedentary Behaviour and Fine and Gross Motor Skills in 3‐ to 4‐Year‐Olds: A Secondary Data Analysis From Sunrise International Study Pilot Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The evidence on associations between sedentary behaviour (SB) and motor skills in 3- to 4-year-olds is unclear and mostly from high-income countries. OBJECTIVE: The objective of this study is to examine associations between (1) screen time (h/day) and total daily SB (h/day), and gross and fine motor skills, and (2) meeting the restraint, screen time and overall SB (restraint and screen time) guidelines and fine and gross motor skills. METHODS: Cross-sectional study of 1394 3- to 4-year-olds from the pilot phase of the SUNRISE International study. Time spent in SB was measured using the activPAL accelerometer, whereas screen time and restraint were measured using a parent questionnaire. Fine and gross motor skills were measured using parent-reported Ages and Stages Questionnaire (ASQ-3). Associations between SB and motor skills were determined using linear and logistic regression, adjusting for sex and socioeconomic status. RESULTS: Every additional 1 h of screen time was associated with 0.50-point reduction in gross motor skills scores (p = 0.008). More screen time was associated with decreased odds of being on track for fine and gross motor skill development (p < 0.001 and p = 0.017, respectively). Meeting the screen time (p = 0.009) and overall SB guidelines (p = 0.006) were favourably associated with fine motor skills scores. Meeting the screen time, restraint and overall SB guidelines were favourably associated with gross motor skills scores (p = 0.007, p < 0.001 and p < 0.001, respectively), higher odds of being on track for fine (p = 0.033, p = 0.015 and p < 0.001, respectively) and gross motor skills (p = 0.006, p < 0.001 and p < 0.001, respectively) development. CONCLUSION: The present study adds to the evidence on the importance of sedentary behaviour for the motor development of 3- to 4-year-olds. It is important that policy makers and health educators develop strategies that will encourage and promote adherence to sedentary behaviour guidelines among 3- and 4-year-olds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».