Do child disciplinary practices differ between Cuba and the Dominican Republic?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cross-country comparisons of disciplinary practices may be problematic for at least two reasons. They may rely on questionable composite measures, i.e., combining substantially different individual disciplinary practices into a single measure, and compare vastly different countries increasing risk of unmeasured confounders. OBJECTIVE: This study aimed to determine whether individual disciplinary practices differed between two countries that share many characteristics, Cuba and the Dominican Republic (DR). PARTICIPANTS AND SETTING: Caregivers in the home (85.6% probable biological mothers) participating in nationally representative household surveys in 2019 from Cuba and the DR, N=7,374 and 14,772, respectively. METHODS: Caregivers were asked whether randomly selected children in the household were exposed to any of 11 disciplinary practices. Prevalence of each practice across two age groups (1-4 and 5-14 years) were compared across country. Binomial logistic regressions were used to determine whether country was an independent predictor of practices. RESULTS: Across both age groups, a higher proportion of children in the DR were exposed to three of six types of physical punishments ("spanked", "hit with object", "hit on head"), whereas prevalence of being "hit on limb" was higher in Cuba. For both age groups, "psychological aggression" practices ("yelling" and "name calling") were more prevalent in the DR as were two of the three "non-violent practices". All the same relationships remained significant in the same direction in adjusted logistic regression models. CONCLUSIONS: Given the differences in specific disciplinary practices between these similar countries, additional investigations to understand what contextual factors may underpin these variations are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».