MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410351708 · doi:10.1177/0961463x251333836

Relational time and creolizing eschatology

2025· article· en· W4410351708 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTime & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensThe King's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEschatologyDeep timeSociologyPhilosophyTheologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using Édouard Glissant's concept of creolization as a lens, this article explores how different senses of time respond to the volatile affective dynamics of polycrisis. It begins by specifying two interrelated problems: first, what it calls the affective double bind that intensifies desire for normalcy and familiarity when what is needed is creative and transformative thought and action; second, what it calls the pluriversal challenge of realizing planetary independence without imposing or privileging any single exclusive hegemonic meaning system. The paper then draws on Kyle Whyte's Anishinaabe informed “time as kinship” and Kyoto school philosopher Nishida Kitarō's “everyday eschatology” as examples for articulating “relational time,” contrasting this with a more familiar sense of “clock time” common to industrialized life. The article argues that cultivating relational time is helpful for navigating the affective dynamics of polycrisis and climate change. This is primarily discussed in terms of how it shifts engagement with conceptions and stories of origin and end, enabling a manner of maintaining their important affective work while challenging dominant habits of conceiving them through a logic of mutual exclusion that elevates one as the only real possibility. This amounts to a creolizing of eschatology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle