Enhanced recovery for cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal Chemotherapy: An international survey to assess acceptance and feasibility
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) protocols have markedly improved outcomes after colorectal and other major surgery, suggesting benefits also for complex surgeries like Cytoreductive Surgery and Hyperthermic Intraperitoneal Chemotherapy (CRS-HIPEC). This study investigates the adoption and acceptance of the recent ERAS recommendations for CRS-HIPEC within expert centers. METHODS: Clinicians from 16 expert centers across 9 countries were invited to answer an online survey inquiring about current clinical practice. Adoption of the 72 ERAS items from the recent dedicated guidelines were evaluated using a Likert-type scale with focus on preoperative, perioperative, and postoperative phases. RESULTS: Overall, 27 clinicians (11 female, 21 surgeons, 2 gynecologists and 4 anesthesiologists/intensivists) participated, with high adoption of ERAS protocols at baseline (67 %). More than half of the guideline items (54 %) were widely adopted. However, despite nearly 18 % intending to change their practices, there remains substantial resistance to further adoption, such as for measures like alcohol cessation programs, mechanical bowel preparation, and oral antibiotic decontamination. Barriers identified include resource limitations(20 %), perceived irrelevance (17 %) for specific patient groups, unclear benefits (59 %), and restrictive policies (5 %). CONCLUSION: The study shows that most ERAS principles are routinely implemented in CRS-HIPEC surgeries, despite significant challenges with specific components and complex processes. Future research will focus on generating additional evidence and streamlining ERAS guidelines to prioritize essential elements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».