MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410352449 · doi:10.5534/wjmh.250037

Global Andrology Forum (GAF) Clinical Guidelines on the Management of Non-obstructive Azoospermia: Bridging the Gap between Controversy and Consensus

2025· article· en· W4410352449 sur OpenAlexaff
Taha Abo-Almagd Abdel-Meguid Hamoda, Rupin Shah, Taymour Mostafa, Germar‐Michael Pinggera, Widi Atmoko, Amarnath Rambhatla, Manaf Al Hashimi, Selahíttín Çayan, Giovanni M. Colpi, Hiva Alipour, Edmund Ko, Armand Zini, Fotios Dimitriadis, Ayman Rashed, Hyun Jun Park, Ramadan Saleh, Tuncay Toprak, A.I. Ryzhkov, Ateş Kadıoğlu, Hussein Kandil, Arif Kalkanlı, Ahmed I. El‐Sakka, Gökhan Çalık, Marco Falcone, Haitham Elbardisi, Mohamed Arafa, Christopher C.K. Ho, Marlon Martínez, Saleh Binsaleh, Ahmad Motawi, Nazim Gherabi, Akira Tsujimura, Hisanori Taniguchi, Raghavender Kosgi, Aldo E. Calogero, Т. В. Шатылко, Dong Suk Kim, Charalampos Thomas, Nicholas N. Tadros, Sotiris Andreadakis, Muhammad Ujudud Musa, Charalampos Konstantinidis, Mirko Preto, Tan V. Le, Kareim Khalafalla, Rossella Cannarella, Kasonde Bowa, B. Balagobi, Darren Katz, Quang Nguyen, R. K. Tanwar, Edson Borges, Ashok Agarwal

Notice bibliographique

RevueThe World Journal of Men s Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstructive azoospermiaBridging (networking)Consensus conferenceAzoospermiaGynecologyInternal medicineInfertilityPregnancyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Non-obstructive azoospermia (NOA), defined as the absence of sperm in the ejaculate due to testicular failure, is observed in 5% to 15% of infertile men and accounts for two-thirds of azoospermia cases. The management of NOA is marked by significant controversy and global variation in diagnostic and therapeutic approaches, highlighting the crucial need for well-designed and standardized clinical practice guidelines. We present comprehensive graded clinical practice recommendations and statements for diagnosing and treating NOA, aiming to establish standardized strategies that can globally help guide practitioners in their practice. MATERIALS AND METHODS: A comprehensive literature review was conducted to gather evidence on the epidemiological, diagnostic, and therapeutic aspects of NOA. The Global Andrology Forum (GAF) recommendations were developed through the collaboration of a global panel of experts using the Delphi method and surveys to achieve consensus. Statements were graded according to the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine "GRADE" classification as either "Strong" or "Weak." Statements receiving at least 80% expert consensus were graded as "Strong," while others were categorized as "Weak." RESULTS: The GAF has formulated a total of 49 recommendations and statements on the diagnosis and treatment of NOA, including 21 for diagnosis and 28 for treatment. The recommendations and statements were evaluated and graded by a panel of 48 GAF experts from 25 countries worldwide. The majority of experts (60.5%) had more than 10 years of clinical experience in managing NOA. CONCLUSIONS: The GAF guidelines address discrepancies in NOA management across diverse clinical settings and provide comprehensive graded recommendations to guide clinicians in its diagnosis and treatment. Developed and graded by a large worldwide panel of experts, the current guidelines present simplified, high-standard strategies that can be seamlessly integrated into the daily global practice, offering practitioners a clear framework for managing NOA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,087
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,138
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0870,138
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0120,007
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe World Journal of Men s HealthMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207