MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410352731 · doi:10.1016/s2542-5196(25)00086-5

Carbon markets: a new form of colonialism for Indigenous Peoples?

2025· review· en· W4410352731 sur OpenAlexaff
Nicole Redvers, J.P.K. Chan, Siwakorn Odochao, Victoria M. Pratt, Samrawit Gougsa, Daniel Kobei, Liz Willetts

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Planetary Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésIndigenousColonialismCarbon fibersEthnologyGeographyPolitical scienceBusinessHistoryEcologyBiologyComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interconnected and compounding climate change and biodiversity crises have led to increased urgency in moving towards transformational change within how national and international sustainability efforts are viewed and operationalised. Despite the known benefit of carbon markets as part of these sustainability efforts, there has been increasing scrutiny of carbon market mechanisms, with warranted distrust present at the community level. Indigenous Peoples are key stewards of biodiverse landscapes, yet their exclusion within carbon market decision making is ongoing. With this exclusion, outstanding questions remain on the placement of Indigenous Peoples within current carbon market design and decision making and their roles have yet to be fully appreciated in wider policy and practice. Platformed on substantial inequities, marginalisation, and racism, we therefore query in this Personal View, are carbon markets a new form of colonialism? We further reflect on the challenges and the potential opportunities of carbon markets for Indigenous Peoples and anchor our reflections with examples from different regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Planetary HealthMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207