MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410353824 · doi:10.1097/scs.0000000000011490

Nerve Decompression in Occipital Neuralgia: A Systematic Review and Meta-analysis

2025· review· en· W4410353824 sur OpenAlexaboutno aff
Antoinette T. Nguyen, Rena A. Li, Robert D. Galiano, Marco F. Ellis

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisDecompressionOccipital neuralgiaAnesthesiaCohort studySubgroup analysisSurgerySystematic reviewNeuralgiaMEDLINENeuropathic painInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occipital neuralgia (ON) is a debilitating craniofacial pain disorder often refractory to conservative treatments. Nerve decompression surgery has emerged as a promising intervention, yet the long-term efficacy and optimal patient selection remain unclear. This systematic review and meta-analysis evaluate the effectiveness of occipital nerve decompression in reducing pain frequency, intensity, and duration in patients with ON. A systematic search of PubMed, Embase, and Scopus was conducted following PRISMA guidelines. Studies evaluating greater occipital nerve (GON) or lesser occipital nerve (LON) decompression for ON were included. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for cohort studies and the Joanna Briggs Institute (JBI) checklist for case series and observational studies. A random-effects meta-analysis estimated pooled effects on pain reduction, and heterogeneity was analyzed using I² statistics. Twelve studies comprising 838 patients were included. Meta-analysis demonstrated a significant reduction in pain frequency by 20.30 days/month (95% CI: 16.53-24.08, P<0.0001) following nerve decompression. Subgroup analysis revealed superior outcomes for post-traumatic ON, while chronic migraine-related ON showed more variability. Technique modifications, such as midline versus separate incisions for LON decompression, influenced reoperation rates (4.4% versus 15.2%, P<0.05). Heterogeneity was high (I²=97.21%), likely due to surgical variability and patient selection differences. Nerve decompression significantly reduces ON-related pain, though patient selection and surgical technique optimization remain crucial. Standardized protocols and prospective trials are needed to refine clinical guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,035
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207