MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410355630 · doi:10.1093/jbmr/zjaf072

Proton pump inhibitor exposure, trabecular bone score, and BMD: a registry-based cohort study

2025· article· en· W4410355630 sur OpenAlexaff
Fatima Zarzour, John T. Schousboe, Neil Binkley, Didier Hans, William D. Leslie

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone mineralMedicineCohortProton-pump inhibitorCohort studyBone densityInternal medicineDentistryOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proton pump inhibitors (PPI) are widely prescribed medications. Proton pump inhibitors exposure may be associated with lower trabecular bone score (TBS), but has not shown a consistent effect on BMD. We hypothesized that abdominal obesity, which is associated with both gastroesophageal disease and PPI use, could confound the relationship between PPI use and TBS. We assessed the effect of PPI use on TBS (primary measurement) and BMD (secondary measurements) before and after adjustment for sagittal abdominal diameter (SAD), a DXA-derived measure of abdominal soft-tissue thickness. The study population comprised 60 930 individuals (90.3% women, mean age 65.7 yr) that included 11 340 (18.6%) with PPI use in the preceding 12 mo. PPI exposure was categorized from medication persistence ratio (MPR) as non-use (referent), minimal (MPR 0.01-0.25), mild (MPR 0.26-0.5), moderate (MPR 0.51-0.75), and high use (MPR 0.76-1). When logistic regression models were minimally adjusted for age, sex, and scanner, increasing PPI use versus non-use was associated with progressively increasing odds ratios (ORs) for TBS in the lowest tertile (minimal 1.11 [95% CI 1.02-1.22], mild 1.18 [1.04-1.34], moderate 1.34 [1.17-1.53], high 1.41 [1.31-1.52]) but inversely with osteoporotic BMD (minimal 0.97 [0.89-1.06], mild 0.85 [0.75-0.97], moderate 0.82 [0.72-0.94]), and high 0.76 [0.70-0.82]). Sagittal abdominal diameter was greater in PPI users than non-users. After further adjustment for SAD, PPI use was not associated with lower TBS or BMD. Similar patterns were seen in men and women, and for longer durations of PPI use. Among 4742 with a second DXA (mean interval 3.4 yr), PPI use was not associated with more rapid TBS or BMD loss compared to non-users. In conclusion, PPI use is associated with greater SAD, an indicator of abdominal obesity. SAD and other clinical variables have a confounding effect on TBS and BMD measurements. When fully adjusted, PPI exposure did not significantly decrease TBS or BMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207