Elucidating the drought-responsive changes in poplar cuticular waxes: a GWAS analysis of genes involved in fatty acid biosynthesis
Notice bibliographique
Résumé
Drought and episodic drought events are major impending impacts of climate change, limiting the productivity of plants and especially trees due to their inherent high transpiration rates. One common mechanism used by plants to cope with drought stress is to change the composition of their leaf cuticular waxes. Cuticular waxes are essential for controlling non-stomatal water loss and are typically composed of a homologous series of very-long-chain fatty acid-derived compounds, as well as flavonoids, tocopherols, triterpenoids, and phytosterols. In this study, we compared the cuticular waxes of 339 natural accessions of Populus trichocarpa (Torr. & Gray) (black cottonwood) grown under control and drought conditions in a common garden. A Genome-Wide Association Study (GWAS) was then used to identify candidate genes associated with cuticular wax biosynthesis and/or its regulation. Although no major differences were observed in total wax load when subject to drought conditions, the amounts of the individual wax constituents were indeed responsive to drought. Specifically, changes in alkenes, alcohols, esters and aldehydes were evident, and suggest that they contribute to the drought response/tolerance in poplar. GWAS uncovered several genes linked to fatty acid biosynthesis, including CER1, CER3, CER4, FATB, FAB1, FAR3, FAR4, KCS and a homologue of SOH1, as well as other candidate genes that may be involved in coordinating the drought responses in poplar trees. Our findings provide new evidence that genotype-specific shifts in wax composition, rather than total wax accumulation, contribute to drought adaptation in poplar. Additionally, we show that genetic variation in key wax biosynthetic genes drives cuticular wax plasticity in P. trichocarpa under drought, identifying putative molecular targets for improving stress resilience in trees. This study expands our understanding of the adaptive mechanisms of the cuticle and their potential for enhancing drought tolerance in poplar species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».