MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410357252 · doi:10.1145/3672608.3707908

Refining Urban Microscopic Traffic Simulations Accuracy Using a Customized Random Walk Model for Dynamic Stochastic Route Choice

2025· article· en· W4410357252 sur OpenAlexaff
Kaveh Khoshkhah, Mozhgan Pourmoradnasseri, Behzad Bamdad Mehrabani, Sadok Ben Yahia, Amnir Hadachi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensUniversity Canada West
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom walkComputer scienceRefining (metallurgy)Stochastic processStochastic modellingSimulationStatisticsMathematicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study introduces a novel simulation-based approach for addressing the stochastic Dynamic Traffic Assignment (DTA) problem, specifically targeting large, congested networks under dynamic conditions which is a characteristic of urban mobility environment. The proposed methodology leverages an underlying random walk model for route selection, drawing inspiration from the concept of equivalent impedance in electrical networks. This alternative route choice model iteratively condenses non-overlapping subnetworks into virtual links, allowing for the dynamic estimation of equivalent time-dependent virtual travel costs. Consequently, the downstream link choice probabilities for all destinations are computed, and by employing a random walk model, the route choice decision-making process is shifted to nodes. This approach closely aligns with travelers' real-life behavior, supporting a finer temporal segmentation of evolving traffic conditions and improving the precision of performance assessments. Furthermore, the route choice model addresses the limitations of other Markovian route choice models in handling overlapping routes and scaling issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207