“It gets your foot in the door”: An examination of the Healthy Apples Self-Care Program at Durham Regional Police Service
Notice bibliographique
Résumé
The psychological strain inherent to the policing profession and the effect of psychological strain on sworn and civilian members are increasingly recognized. The effects of stress can be wide-ranging, including an increased risk for occupational or posttraumatic stress injuries. Police services have implemented a variety of wellness programs; however, little is known about the benefits and challenges of these programs. In the current study, we examine one such program, the Healthy Apples Self-Care Program, which entails mental and physical health ‘check-ins’. Semi-structured interviews with 76 police members, sworn and civilian, from January 2024 through April 2024 were completed. In total, 44 men and 32 women were interviewed for this study – 75 % of whom reported using the Healthy Apples Program. Interviews analyzed using a semi-grounded thematic approach. Responses indicated overwhelming support for the program with several benefits identified such as learning about themselves and new psychological skills, facilitating more engagement with mental health resources, and building a culture of wellness. Challenges were also noted such as the lack of time or difficulty with scheduling program activities, lack of access to care providers (i.e., medical doctors), administrative burden of participating, and lack of knowledge about the process. Results provide rich descriptions of aspects of the wellness program and offering strong support for police organizations to provides the program yet highlight pitfalls for organizations to avoid or address. •We studied the Healthy Apples Self-Care Program at a police service. •Program users learned about their health (physical and mental health) by participating in the program. •The program reduced the mystique of and provided comfort when seeing a clinician for mental health. •The program resulted in some participants seeking regular psychological care. •Incentivized health programs support the mental health of civilian and sworn police employees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».