MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410358510 · doi:10.1371/journal.pone.0319807

Ensuring equitable access to quality HIV care for affected populations in complex sociocultural settings: Lessons from Nigeria

2025· article· en· W4410358510 sur OpenAlexaff
Abdulsamad Salihu, Ibrahim Jahun, David Olusegun Oyedeji, Wole Fajemisin, Omokhudu Idogho, Sakariyahu Shehu, Jennifer Anyanti

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesU.S. President’s Emergency Plan for AIDS Relief
Mots-clésPsychological interventionPopulationSociocultural evolutionService delivery frameworkIndigenousPoliticsMedicineEconomic growthHealth careEnvironmental healthBusinessPolitical scienceService (business)NursingMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: HIV infection remains one of the major diseases of public health importance globally with an estimated 40.4 million deaths and 39 million people living with the virus by 2022. About 40 countries are on track to achieve a 95% reduction in AIDS-related mortality by 2030. This progress is however challenged by sub-optimal progress among affected populations (AP), also known as key populations (AP). Society for Family Health (SFH), with about 3 decades of experiences in AP program present in this paper an account of key strategies and innovations in adapting its service provisioning efforts to rapidly changing socio-cultural and political barriers to service delivery among AP in northern Nigeria. METHODS: SFH is an indigenous nonprofit, non-political, non-governmental organization in Nigeria that has pioneered HIV interventions among AP across most parts of Nigeria. SFH has successfully tailored its interventions to the unique cultural and religious diversity of Nigeria. The predominantly Islamic-orientated population in the northern part of the country and the Christian-oriented population in the southern part, which is culturally inclined to Western orientations, have all been considered in SFH's comprehensive approach instilling confidence in the effectiveness of its strategies. SFH implemented 3 key strategies to circumvent pervasive socio-cultural and political barriers that hindered successful AP program implementation in northern Nigeria by addressing structural barriers, systems barriers (service-provider and client-related barriers) and by deployment of innovations to optimize program performance. For the purposes of this retrospective cross-sectional study, deidentified routine aggregate program data was utilized to conduct secondary data analysis. RESULTS: Between 2019 - 2023, SFH tested a total of 324,391 AP of whom 30,581 were found to be HIV positives yielding overall positivity rate of 9.4%. People who inject drugs (PWID) demonstrated sustained high positivity rate over the 5 years. About 80% of those initiated on treatment were female sex workers (FSW) and men who have sex with men (MSM) contributing to 41.8% and 38.5% respectively. Year on year, the number of AP receiving ART more than doubled in 2020 and grew by 85%, 43% and 30% in 2021, 2022 and 2023 respectively. There was progressive increase in VL testing coverage between Year 1 - Year 3 across all the three AP typologies and then steady decline between Year 4 - Year 5. Between Year 1 - Year 2 the viral load suppression was at 91% with remarkable improvement to 97% in Year 3 and Year 4 and at 99% in Year 5. CONCLUSION: The implementation of people-centered, evidence-driven, culturally, and religiously sensitive program enabled SFH to reach a high number of AP in northern Nigeria. This helps improve equity in access to care by AP. There are specific program areas that need continuous improvement including strategies to reach MSM to avoid the evolution of new structural barriers; expansion of PWID programming to optimize all aspects of harm reduction; and sustained sensitization, education, and awareness creation among AP to improve uptake of PrEP and other prevention and care services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→