MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410358609 · doi:10.1109/lgrs.2025.3570184

Evaluation of SMOS Data to Provide Prefire Conditions’ Information for Forest Fire Danger Rating System in Canada

2025· article· en· W4410358609 sur OpenAlexaffabout
Marie Parrens, Noémie Cernoch, Emilio Baud-Fraile, Arnaud Mialon, André Beaudoin, Chelene C. Hanes, Jonathan Boucher, Yan Boulanger, Rémi Saint‐Amant, Alexandre Roy

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRating systemRemote sensingEnvironmental scienceWildfire suppressionComputer scienceMeteorologyFire protectionGeologyGeographyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest fires in Canada’s boreal forest can cause a great deal of concern for populations, environment and infrastructures. One of the tools developed to predict potential fire activity related to these events is the Canadian Fire Weather Index System (FWICAN). This study aims to analyse the potential of Soil Moisture and Ocean Salinity (SMOS) satellite products (Soil Moisture (SM), Vegetation Optical Depth (VOD) and Root Zone Soil Moisture (RZSM)) to provide additional information on pre-fire soil and vegetion conditions for forest fire danger rating system. Using Random Forest algorithm, we show that adding SMOS data to the FWICANsystem indices slightly increases the accuracy of the predictions of potential fire activity. The RZSM from SMOS data was the variable that best improved the model performance, whereas the VOD provided no additional information. In the aim to evaluate the method for regions with limited in situ meteorological data, we used FWI system indices calculated from ERA5 available over the globe (FWIERA5). Taking into account FWIERA5, SMOS data allow to improve substantially the ability to predict forest fire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207