MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410359594 · doi:10.1080/10409289.2025.2503024

Preschool Teachers’ Child-Directed Talk: Unlocking Opportunities for Language Learning and Knowledge-Building

2025· article· en· W4410359594 sur OpenAlexaff
Susan B. Neuman, Lauren Krieger, Tanya Kaefer, Hugo Gonzalez-Villisanti

Notice bibliographique

RevueEarly Education and Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPreschool educationKnowledge levelMathematics educationEarly childhood educationPedagogyLanguage acquisitionTeaching methodDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Findings: Preschool teachers’ child-directed talk has a powerful and enduring impact on young children’s language and knowledge development. This study examines the extent to which teachers engaged in talk that supports children’s language and knowledge-building, and how it might vary in different instructional contexts in classrooms. Using a cutting-edge open-source tool that could automatically identify the characteristics of teachers’ child-directed talk through voice recording, language experiences over a typical morning hour in 97 4-year-old classrooms were recorded from a variety of federal, state, and private preschool programs. In addition, a classroom literacy environmental checklist and a survey indicating the teachers’ confidence in teaching language experiences were collected following the recording. Results revealed that the quality of linguistically and cognitively challenging talk was strikingly low. Instructional time was primarily devoted to alphabetics, with a stark paucity of opportunities for children to acquire the language and content knowledge essential for later learning. Despite this finding, however, teachers overwhelmingly indicated their confidence in engaging children in language-rich activities. Practice or Policy: These findings suggest that teachers will need more professional development and content-rich curricular support for creating a language-rich environment. Further, integrating language development metrics into early learning standards and screening assessments could incentivize stronger classroom discourse policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Education and DevelopmentMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207