Risk of Cytomegalovirus Infection after 3 or 6 Months of Valganciclovir Prophylaxis among Donor-Seropositive, Recipient-Seronegative Heart Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cytomegalovirus (CMV) disease is frequent following heart transplant, especially among patients with donor-seropositive, recipient-seronegative (D+/R–) CMV status. Valganciclovir prophylaxis for 3 to 6 months is recommended, but few data support the use of 6 rather than 3 months of prophylaxis for patients who have undergone heart transplant. Objective: To compare the risk of CMV infection and a first occurrence of CMV disease after heart transplant among CMV D+/R– patients who received 3 or 6 months of prophylaxis in the first year after transplant. Methods: This retrospective analysis included every D+/R– heart transplant recipient at the study centre between October 2015 and October 2022. Patients had to have a minimum of 1 year of follow-up for inclusion. Results: Thirty-five patients met the inclusion criteria. The duration of valganciclovir prophylaxis (determined by the medical team) was 3 months for 22 patients and 6 months for 13 patients. CMV infection occurred in 68.2% (15/22) and 30.8% (4/13) of the 3-month and 6-month groups, respectively (risk difference 37.4%, 95% confidence interval [CI] 1.75 to 65.8, p = 0.04). CMV disease occurred in 54.5% (12/22) of patients who received 3 months of prophylaxis and 23.1% (3/13) of those who received 6 months of prophylaxis (risk difference 31.4%, 95% CI –3.7 to 59.4, p = 0.09). Most CMV infections and diseases occurred in the 3 months after the end of prophylaxis. Conclusions: After heart transplant, CMV D+/R– patients who received 3 months of prophylaxis had a higher risk of CMV infection and a non- statistically significant higher risk of CMV disease relative to those who received 6 months of prophylaxis. Keywords: cytomegalovirus, heart transplant recipients, prophylaxis, valganciclovir RÉSUMÉ Contexte : La maladie à cytomégalovirus (CMV) est fréquente après une transplantation cardiaque, en particulier chez les patients ayant un statut CMV donneur-séropositif, receveur-séro-négatif (D+/R–). Une prophylaxie à base de valganciclovir pendant 3 à 6 mois est recommandée, mais peu de données soutiennent l’utilisation de 6 mois de prophylaxie plutôt que 3 mois chez les patients ayant subi une transplantation cardiaque. Objectif : Comparer le risque d’infection à CMV et la survenue d’une première maladie à CMV après une transplantation cardiaque chez les patients CMV D+/R– ayant reçu 3 ou 6 mois de prophylaxie au cours de la première année suivant la transplantation. Méthodologie : Cette analyse rétrospective comprenait tous les bénéficiaires d’une de transplantation cardiaque D+/R– au centre d’étude entre octobre 2015 et octobre 2022. Le suivi des patients devait être d’au moins un an pour que les patients soient inclus. Résultats : Trente-cinq patients répondaient aux critères d’inclusion. La durée de la prophylaxie par valganciclovir était de 3 mois pour 22 patients, et de 6 mois pour 13 patients, selon l’équipe médicale. Une infection à CMV est survenue dans 68,2 % (15/22) et 30,8 % (4/13) des groupes de 3 mois et de 6 mois, respectivement (différence de risque de 37,4 %, intervalle de confiance à 95 % [IC] de 1,75 à 65,8, p = 0,04). La maladie à CMV est survenue chez 54,5 % (12/22) des patients ayant reçu 3 mois de prophylaxie et 23,1 % (3/13) de ceux ayant reçu 6 mois (différence de risque de 31,4 %, IC à 95 % de –3,7 à 59,4, p = 0,09). La plupart des infections et des maladies sont survenues dans les 3 mois suivant la fin de la prophylaxie. Conclusions : Après une transplantation cardiaque, les patients CMV D+/R– ayant reçu 3 mois de prophylaxie présentent un risque plus élevé d’infection à CMV et un risque plus élevé non statistiquement significatif de maladie à CMV par rapport à ceux ayant reçu 6 mois de prophylaxie. Mots-clés : cytomegalovirus, transplantés cardiaques, prophylaxie, valganciclovir
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».