What strategies do people with borderline personality disorder use to maintain their well-being and performance at work?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People with borderline personality disorder (BPD) often experience instability in their career paths. Previous studies have mainly focused on their challenges in work participation. There has been limited attention on their job tenure strategies. This qualitative study aimed to identify job tenure strategies of people with BPD who are currently employed. METHODS: Between November 2021 and March 2024, participants completed an online survey combining questionnaires and qualitative open-ended questions covering eleven themes, such as task management, adherence to workplace rules and self-perception of competence. The sample comprised 103 women, 22 men, and five non-binary persons, with an average age of 35. In addition to BPD, about half of the participants reported co-occurring diagnoses, such as anxiety disorders. For 54% of participants, their current primary job was aligned with their formal training. For 65%, it corresponded to their personal interests, and for 83%, with their competencies. RESULTS: To maintain well-being and performance at work, participants reported using strategies that involved balancing work and daily life through stable routines and health-supporting lifestyle habits. Key strategies enabling work functioning focused on self-regulation, cultivating positive workplace relationships, as well as task and time management. Organizing a calm work environment that facilitates concentration, using stress reduction and emotional regulation techniques, and seeking support from colleagues and managers were frequent examples. CONCLUSIONS: The findings highlight a variety of self-directed, interpersonal and task-related actions that people with BPD use to maintain job tenure when employed. These personalized strategies can enrich the development of sustainable work reintegration interventions. Future research should examine the empirical effectiveness of these strategies and explore additional job tenure factors, such as work accommodations tailored to the needs of people with BPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».