MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410361337 · doi:10.1016/j.mex.2025.103370

HEDL: Deep learning multiple approaches for early detection of depression using sarcastic text

2025· article· en· W4410361337 sur OpenAlexaff
Vanita G. Kshirsagar, Nishant N. Pachpor, Ashwini Brahme, Ravindra Aapre, Shubhangi Suryawanshi, Digvijay G. Bhosale

Notice bibliographique

RevueMethodsX · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Artificial intelligenceComputer scienceDeep learningComputational biologyPsychologyInformation retrievalNatural language processingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sarcasm is particularly notorious towards mental health, and thus it is quite essential for early identification of depressive indicators. This paper introduces the Hybrid Ensemble Deep Learning model as novel for the task of the detection of sarcasm task, targeting the weaknesses which were found in traditional approaches of SVC, DT, RF, and LR by using unique combinations of CNN, LSTM, and GRU to capture the sarcasm patterns that appear fine feature representation and enhanced robustness and accuracy. Our model uniquely integrates the architectures of CNN, LSTM, and GRU into one framework for capturing more complex patterns in feature representation, accuracy, and robustness. We tested it on a news headline dataset; HEDL gained 84 % accuracy along with marked reduction in false positives compared to baseline models, which improved the accuracy as well as the recall. Results of the experiment do support that the HEDL model is indeed much more accurate and reliable sarcastic detection methodology; it can have applications such as monitoring mental health or analysing sentiment.•Proposed the Hybrid Ensemble Deep Learning Algorithm (HEDL) for text data.•The proposed model outperforms traditional models in cognitive skill impairment detection.•Demonstrated scalability for diverse healthcare datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodsXMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207