MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410361389 · doi:10.1016/j.psj.2025.105284

Effects of fermented dried brewer's grain on performance, carcass characteristics, morphology of ileum and blood parameters in broiler chickens

2025· article· en· W4410361389 sur OpenAlexfundno aff
B. Dastar, Omid Ashayerizadeh, Fariborz Khajali

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésBroilerIleumFood scienceFermentationBiologyAnimal scienceChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This experiment investigated the effects of fermentation on the chemical composition of dried brewer's grain (DBG) and its inclusion in broiler diets on performance, carcass traits, intestinal histology, and blood proteins. The DBG was fermented for 21 days using Bacillus subtilis and Aspergillus oryzae. A total of 360 male broilers (Ross 308) were fed with 10 % or 20 % DBG or fermented DBG (FDBG) for 42 days. Results revealed that fermentation could reduce crude fiber, pH, nitrogen-free extract, neutral detergent fiber, acid detergent fiber, and total bacterial count whereas it increased Lactobacillus count as well as fat, ash, calcium, and phosphorus contents (P<0.01). Broilers fed 10 % FDBG exhibited a similar performance to the control group. Serum levels of total protein and globulin were significantly higher in broilers that received 10 % FDBG compared to the control (P<0.01). However, feeding broilers with 20 % DBG or 20 % FDBG reduced weight gain and worsened the feed conversion ratio (P < 0.001). Moreover, broilers that received 20 % DBG had a shorter ileal villus height compared to the control group (P=0.034). These findings suggest that microbial fermentation could improve the nutritional quality of DBG, and the fermented product (FDBG) could be included in broiler diets up to 10 % without impacting performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207