Custom-made foot orthoses with and without heel plugs and their effect on treatment outcomes and plantar pressures in patients with plantar fasciitis: A crossover study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Plantar fasciitis (PF) is considered to be the most common cause of plantar heel pain in adults. Various types of foot orthoses (FOs) have been used to treat plantar heel pain, between flat ethylene-vinyl acetate (EVA) devices, to prefabricated orthoses, to completely custom FOs. The objective of this crossover study was to quantify both objective plantar pressures, and subjective foot function and comfort ratings for two custom foot orthoses (CFOs), one with a heel plug (HP) and one without. METHODS: Twenty-one patients with diagnosed PF participated in this study and were casted using a semi-weight-bearing foam box cast. Both CFOs were made with the same materials and specifications, but the HP orthosis had a softer blue PORON ® plug under the heel for added cushioning. The foot function index (FFI) was given at weeks 0, 4, and 8, as well as a subjective comfort rating at 4 and 8 weeks. Plantar pressures were recorded during treadmill walking for both devices in a running shoe after 8 weeks, after having worn each pair for 4 weeks. Average pressure, peak pressure, and pressure contact area were determined for 3 regions of the foot: hindfoot, midfoot, and forefoot. A paired samples t test determined differences in each region. RESULTS: Average pressure, peak pressure, and pressure contact area were significantly reduced at the hindfoot in the HP orthosis ( P < 0.001), and peak pressure was significantly reduced at the midfoot with the HP orthosis ( P < 0.05). Total FFI scores were significantly reduced with both orthosis types compared to baseline ( P < 0.01), but there was no difference in FFI scores or comfort scores between CFO conditions. CONCLUSIONS: CFOs with heel plugs are more effective at reducing plantar pressure at the heel in patients with PF compared to CFOs without heel plugs. Both CFOs were effective at reducing FFI scores, showing an improvement in pain, and an increase in function and activity after both 4 and 8 weeks of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».