MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410361483 · doi:10.1093/evolut/qpaf107

Limits to the evolution of herbicide escape and tolerance in the agricultural weed <i>Amaranthus palmeri</i>

2025· article· en· W4410361483 sur OpenAlexafffund
Zachary Teitel, David L. Jordan, Christina M. Caruso

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyGlyphosateWeedResistance (ecology)Herbicide resistanceSelection (genetic algorithm)AgronomyAgricultureCropEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to novel anthropogenic stresses, defense strategies, including resistance, tolerance, and escape, can evolve. However, if the evolution of one or more of these strategies is limited by weak natural selection or a lack of genetic variation, then a mixed strategy (e.g., resistance and tolerance) is unlikely to evolve. To determine the mechanisms that limit the evolution of defense strategies, we studied escape from and tolerance to glyphosate herbicide in Amaranthus palmeri, an agricultural weed that has evolved glyphosate resistance. We grew A. palmeri in fields planted with corn, soybean, or no crop; manipulated their exposure to glyphosate; and measured escape and tolerance. We did not detect selection or genetic variation for glyphosate escape in any agricultural environment, suggesting that a mixed strategy of resistance and escape is unlikely to evolve in A. palmeri. We also did not detect selection for glyphosate tolerance, but there was genetic variation for tolerance in a corn crop environment, suggesting the potential for a mixed strategy of resistance and tolerance to evolve in A. palmeri in only a subset of environments. These results suggest that exposure to herbicides is unlikely to cause the widespread evolution of a mixed defense strategy in agricultural weeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207