The Physics and Metaphysics of Social Powers: Bridging Cognitive Processing and Social Dynamics, a New Perspective on Power Through Active Inference
Notice bibliographique
Résumé
Power operates across multiple scales, from physical action to complex social dynamics, and is constrained by fundamental principles. In the social realm, power is shaped by interactions and cognitive capacity: socially-facilitated empowerment enhances an agent's information-processing ability, either by delegating tasks or leveraging collective resources. This computational advantage expands access to policies and buffers against vulnerabilities, amplifying an individual's or group's influence. In AIF, social power emerges from the capacity to attract attention and process information effectively. Our semantic habitat-narratives, ideologies, representations, etc.-functions through attentional scripts that coordinate social behavior. Shared scripts shape power dynamics by structuring collective attention. Speculative scripts serve as cognitive tools for low-risk learning, allowing agents to explore counterfactuals and refine predictive models. However, dominant scripts can reinforce misinformation, echo chambers, and power imbalances by directing collective attention toward self-reinforcing policies. We argue that power through scripts stems not only from associations with influential agents but also from the ability to efficiently process information, creating a feedback loop of increasing influence. This reframes power beyond traditional material and cultural dimensions, towards an informational and computational paradigm-what we term possibilistic power, i.e., the capacity to explore and shape future trajectories. Understanding these mechanisms has critical implications for political organization and technological foresight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».