Gradual drying of permafrost peat decreases carbon dioxide production in drier peat plateaus but not in wetter fens and bogs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Permafrost thawing of northern peatlands can cause the local collapse of peat plateaus into much wetter thermokarst bogs and fens, dominated by Sphagnum mosses and graminoids, respectively. However, permafrost thaw can also improve landscape drainage and, thus, lead to the regional drying of peatlands. How gradual drying of these thawing permafrost peatlands affects the subsequent microbial production of carbon dioxide (CO2) and nitrous oxide (N2O) is uncertain because of landscape heterogeneity in moisture, peat quality, and vegetation. Here, we collected near-surface peat samples (5–20 cm) from Alberta, Canada, across transects representing a thaw gradient from peat plateaus to a fen or bog. We incubated the samples for 2 weeks under either field moisture or under gradual drying to reduce moisture by ∼ 80 %. Only the fen sites, which had high moisture and a high percentage of total N, produced N2O (0.06–6.7 µg N2O-N per gram of dry peat), but N2O production was unaffected by the drying treatments. Peat CO2 production was greatest from the fen and the youngest stage of the thermokarst bog, despite them having the most water-saturated field conditions, likely reflecting their more labile plant inputs and, thus, more decomposable peat. We found that CO2 respiration was enhanced by drying at relatively wet sites like the fens and young bog but was suppressed by drying in relatively drier peat plateaus. Further, gradual drying increased 13C-CO2 respiration, suggesting a possible shift to more decomposed, older C being lost with peat drying. Thus, our study suggests that future peat CO2 and N2O production from peatlands will depend on whether peat plateaus thaw into fens or bogs and on their diverging responses of peat respiration to more moisture-limited conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».