MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410369385 · doi:10.3148/cjdpr-2025-012

Changes to Canadian Dietetic Education Models 1993–2021

2025· article· en· W4410369385 sur OpenAlexaffvenueabout
Louise S. Mulsant, Marlene Wyatt, Janis Randall Simpson, Linda Dietrich, Paula Brauer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensHaliburton Forest & Wild Life ReserveUniversity of GuelphUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelineSustainabilityContext (archaeology)Medical educationNutrition EducationMedicineNursingGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: There have been many changes to both academic and practical aspects of dietetic education in Canada since 1993. This study sought to document and explore major changes. Methods: Key informants (n = 22) identified through purposeful sampling completed semi-structured interviews, using a draft timeline based on a literature review. Recordings were transcribed, coded, and analyzed thematically using a social ecologic framework. Results: Five main themes emerged: (i) challenges with the traditional dietetic education model; (ii) emergence of champions for change; (iii) barriers and facilitators for change; (iv) shift towards integration; and (v) increasing access for diverse populations. The interviews supported that changes had been driven by a need to increase access to dietitians and to improve the capacity and sustainability of dietetic education. Conclusions: The past thirty years have been marked by changes in the organization and delivery of dietetic education in Canada, mainly through collaborations of university programs with health system and community partners. Overall, dietetic education programs have increased their capacity and sustainability. By doing so, they have improved access and better positioned the profession to meet the needs of diverse populations. These findings provide context for dietitians, educators, and students to prepare for future development of the profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207