MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410370590 · doi:10.1111/zph.13225

Comparing Rabies Antibody Titres in Imported Dogs to a Population of Dogs in Ontario, Canada

2025· article· en· W4410370590 sur OpenAlexafffundabout
Catherine Bélanger, Maureen Anderson, J. Scott Weese, Kelsey L. Spence, Katie M. Clow

Notice bibliographique

RevueZoonoses and Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Veterinary College, University of Guelph
Mots-clésRabiesMedicineVaccinationRabies virusTiterVeterinary medicineRabies vaccineVirologyPopulationAntibodyNeutralizing antibodySerologyAntibody titerImmunologyVirusEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Vaccinating dogs against rabies virus is essential for protecting animal and public health. Most dogs imported into Canada must have a valid rabies vaccination certificate but do not require serological testing to confirm response to vaccination. The objective of this study was to determine the proportion of dogs with rabies antibody titres below 0.5 IU/mL in a sample of imported dogs with rabies certificates, compared to rabies antibody titres in nonimported dogs in Ontario, Canada. METHODS: Serum was collected from a convenience sample of dogs imported via rescues to Ontario, within a month of arrival and before revaccination with rabies in Canada. Rabies antibody titres were measured using the rapid fluorescent foci inhibition test (RFFIT) at Kansas State University's Rabies Laboratory. Univariable logistic analysis examined demographic, vaccine and country of origin factors associated with achieving a titre of at least 0.5 IU/mL. Rabies antibody titres from nonimported dogs were obtained from the University of Guelph's Animal Health Laboratory records. Dogs tested between 2013 and 2023, using either the RFFIT or fluorescent antibody virus neutralisation (FAVN) test, were included. RESULTS: From October 2021 to November 2022, serum was collected from 67 dogs arriving mainly from Egypt (n = 46). In total, 48% (32/67) of these dogs had titres below 0.5 IU/mL, and this included 19 dogs that had no measurable titre. No examined factors were significantly associated with the outcome. Of the 65 nonimported dogs, 14% (9/65) had titres below 0.5 IU/mL. CONCLUSIONS: Rabies titres of many imported dogs were below the international standard for transboundary movement. A high proportion of dogs with unmeasurable antibodies suggests some had not been effectively vaccinated. Veterinarians should be aware of this gap and consider revaccinating imported dogs to protect both animal and public health, and to meet legal requirements of their jurisdiction. Rescues and owners should be informed that documentation does not always guarantee imported dogs have adequately responded to vaccination and to seek veterinary advice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoonoses and Public HealthMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207