Effect of damage or contamination to the tips of 200 light-curing units
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The light-curing unit (LCU) has become a vital piece of dental equipment that must be correctly maintained. This study investigated the impact of contamination and physical damage to the light tip on the power and radiant emittance values from old and new LCUs. MATERIALS AND METHODS: Two investigators assessed 200 LCUs in dental clinics. The extent of contamination and physical damage to the light-curing unit (LCU) tips was recorded using a scale ranging from 0 to 8, where 0 indicates the absence of damage or contamination, and 8 represents severe damage or contamination. Then, the radiant emittance and power values of the LCU tip were measured using a digital radiometer (Bluephase meter II; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein). LCUs that were more than five years old were classified as old. Spearman correlation coefficient was used to determine the relationship between the condition of the LCU and radiant emittance/power (p = 0.05). RESULTS: There were no significant differences in the percent reduction of the power and radiant emittance from the values reported by the manufacturers, as well as the presence of contamination or physical damage scores between old and relatively new light-curing tips (p > 0.05). The mean ± standard deviation percentage reductions in power and radiant emittance from the manufacturer's stated values were 19.2 ± 17.63% and 3.9 ± 16.49%, respectively. Contamination and physical damage had significant positive correlations with the reduction in the power (r = 0.22070, p = 0.0017 and r = 0.27422, p < 0.0001, respectively) and the reduction in the radiant emittance (r = 0.28626, p < 0.0001 and r = 0.36650, p < 0.0001). Increased contamination and physical damage scores corresponded to greater percent reductions in the power and radiant emittance (p < 0.05). CONCLUSIONS: Contamination and physical damage to the LCU can negatively impact the light output from LCUs. CLINICAL RELEVANCE: To ensure optimal performance, dentists should regularly monitor the output of their LCUs and examine the devices for any signs of physical damage or contamination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».