MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410371241 · doi:10.1215/00127094-2024-0041

On the dynamical Bogomolov conjecture for families of split rational maps

2025· article· en· W4410371241 sur OpenAlexaff
Niki Myrto Mavraki, Harry Schmidt

Notice bibliographique

RevueDuke Mathematical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Differential Equations and Dynamical Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsConjecturePure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We prove that Zhang’s dynamical Bogomolov conjecture holds uniformly along 1-parameter families of rational split maps and curves. This provides dynamical analogues of recent results of Dimitrov, Gao, and Habegger as well as Kühne. In fact, we prove a stronger Bogomolov-type result valid for families of split maps in the spirit of the relative Bogomolov conjecture. We thus provide first instances of a generalization of Baker-DeMarco’s conjecture to higher dimensions. Our proof contains both arithmetic and analytic ingredients. Our main analytic result may be viewed as a dynamical Ax–Lindemann-type theorem for split rational endomorphisms. More precisely, we show that weakly special curves under the action of a split map (f,g) of (PC1)2 are exactly those that lead to linear relations between the measures of maximal entropy of f and g. This extends a previous result of Levin and Przytycki. We further establish a height inequality for families of split maps and varieties comparing the values of a fiber-wise Call–Silverman canonical height with a height on the base and valid for most points of a non-preperiodic variety. This provides a dynamical generalization of a theorem of Haebegger and generalizes results of Call and Silverman as well as Baker to higher dimensions. In particular, we establish a geometric Bogomolov theorem for split rational maps and varieties of arbitrary dimension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuke Mathematical JournalMême sujetAdvanced Differential Equations and Dynamical SystemsTravaux en français237 207