MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410372651 · doi:10.1108/mip-06-2024-0417

Role of network externalities and trust facilitators in shaping mobile payment application continuance intentions: variations across stages of adoption

2025· article· en· W4410372651 sur OpenAlexaff
Arunava Ghosh, Rajhans Mishra, Abhishek Mishra

Notice bibliographique

RevueMarketing Intelligence & Planning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuanceBusinessMobile paymentNetwork effectPaymentMarketingExternalityIndustrial organizationPsychologyEconomicsMicroeconomicsFinanceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The study proposes six mobile application attributes that drive pleasurable experiences, perceived usefulness, satisfaction and continuance intentions: number of members, perceived compatibility, perceived complementarity, structural assurance, ubiquitous connection and contextual offerings. Design/methodology/approach The relative effects of these variables on perceived usefulness and pleasurable experiences are evaluated across early and late adopters. The context of the study was m-payment applications and data from 322 early adopters and 321 late adopters were used to validate the framework with structural equation modelling, as well as to measure the intergroup differences with multi-group analysis. Findings The technological and legal backends of the m-payment technology need to be robust such that users derive a meaningful consumption experience, thereby increasing their continued reuse of the m-payment application. Originality/value This work adds theoretically by developing a robust post-adoption model for smartphone applications across different stages of adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarketing Intelligence & PlanningMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207