Trends in Patch Test Results With the Mayo Clinic Extended Standard Series: A 14-Year Retrospective Review (2010–2023)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Background: Extended patch testing beyond the standard series is commonly performed in patients with allergic contact dermatitis. This broader testing allows for more precise and complete allergen identification, ultimately leading to improved clinical outcomes. Objective: To report the Mayo Clinic Contact Dermatitis Group (MCCDG) patch testing results using a custom extended series from 2010 to 2023. Methods: A retrospective review of patch testing results using the MCCDG extended standard series at the Mayo Clinic was conducted. Data from 2010 to 2023 were analyzed. Results: Patch testing with the extended standard series was performed in 3,767 unique patients, with a total of 3834 extended standard patch tests administered (81.8% in women, 18.2% in men). The top 5 allergens eliciting positive reactions were gold (I) sodium thiosulfate (10.4%), benzisothiazolinone (10.4%), carmine (9.4%), thimerosal (9.3%), and hydroperoxides of linalool (8.8%). Conclusions: The extended standard series expands the diagnostic scope for patients in whom the standard series incompletely identifies relevant allergens. Preservatives and fragrances remain among the most common sensitizers, emphasizing the need for ongoing allergen surveillance, periodic review, and updates to patch test series to enhance diagnostic accuracy and patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».