MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410379483 · doi:10.3389/fmed.2025.1590145

Physician-prescribed museum visit benefits on mental health: results of an experimental study

2025· article· en· W4410379483 sur OpenAlexaffabout
Olivier Beauchet, Adeline Moret, Melanie Deveault, Claire Thiboutot, Nicole Parent, Hélène Boyer, Kevin Galéry

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensNational Museum of Fine Arts of QuebecUniversité de MontréalMcGill UniversityInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalFrancophone University AssociationJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMedicinePsychologyFamily medicineMedical educationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Art and cultural activities have been associated with health benefits. The effects of a physician-prescribed museum visit on the mental health of patients remain to unclear. This study aims to examine the effects of a single visit at the Montreal Museum of Fine Arts (MMFA, Montreal, Quebec, Canada), prescribed by a physician, on the wellbeing and quality of life of patients living in Montreal (Quebec, Canada). Methods The study used a pre-post intervention, non-randomized single-arm, experimental design with prospective data collection. A total of 86 patients (mean age 51.5 ± 17.6, 82.6% female) completed the study. The intervention consisted in a single MMFA visit prescribed by a primary or secondary care physician. Well-being and quality of life were assessed before and after the MMFA visit using validated self-questionnaires completed on a web-based platform including the Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS) and the EuroQol-5D (EQ-5D), respectively. Participants’ baseline characteristics were also recorded. Results There was a significant improvement of both WEMWBS (≤0.001) and EQ-5D (p ≤ 0.002) scores between after and before the MMFA visit. The increase in WEMWBS score was positively associated with self-reported unhappiness (coefficient of regression beta (ß) = 15.15 with 95% confident interval (CI) = [4.30,25.99] and p = 0.007) and the presence an acute disease (ß = 10.76 with 95% CI = [3.15,18.37] and p = 0.006). Interpretation A physician-prescribed visit to the MMFA was associated with improved mental health. These results suggest that museums could play a valuable role as partners in care pathways for patients in primary and secondary healthcare settings. Clinical trial registration https://clinicaltrials.gov/study/NCT05445453 , identifier NCT05445453.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207