Patient knowledge, attitudes and behaviors related to antimicrobial use in South African primary healthcare settings: development and testing of the CAMUS and its implications
Notice bibliographique
Résumé
Background Antimicrobial resistance (AMR) poses a global health threat, particularly in low- and middle-income countries (LMICs) including South Africa where limited resources and knowledge gaps exacerbate inappropriate antimicrobial use. To address this, the community antimicrobial use scale (CAMUS) was developed to assess patients’ knowledge, attitudes and behaviors regarding antimicrobial use in South African primary healthcare (PHC) settings, with the aim of informing antimicrobial stewardship (AMS) strategies. Methods Development of the CAMUS was informed by a scoping review and theoretical constructs from the Health Belief Model, Social Cognitive Theory, and Theory of Planned Behavior. A pilot study was subsequently conducted in two South African districts, an urban and a rural district, with 30 adult participants to provide insights into patients’ understanding of the items. Data collection involved administering CAMUS alongside a health literacy test followed by cognitive interviews to refine clarity and ensure understanding. A feasibility assessment was also conducted to evaluate the practical use of CAMUS in PHC settings. Results Participants demonstrated varied knowledge of antimicrobial use. While 60% correctly identified antibiotics as effective for bacterial infections, 93.33% incorrectly believed antibiotics could treat viral illnesses such as colds. Marginal health literacy was prevalent (86.67%). The CAMUS demonstrated feasibility, with an average completion time of 10 minutes. Questions were iteratively revised to improve future clarity and relevance based on the results of the cognitive interviews. Key findings highlighted misconceptions about antibiotics and the influence of social norms and systemic barriers on antimicrobial use behaviors. Conclusion The CAMUS effectively captures the knowledge, attitudes and behaviors of antimicrobial use in South African PHC settings. Pilot testing demonstrated its feasibility to use it as a tool to assess patient knowledge, attitudes and behaviors related to antimicrobial use in a larger population, to subsequently guide AMS initiatives by addressing knowledge gaps and related barriers to improve future antimicrobial use. Future research will include development of a shorter version of the CAMUS, followed by validation in larger, more diverse populations and in local languages to enhance its usability when investigating antimicrobial use and AMR across LMICs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».