MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410380154 · doi:10.3389/fitd.2025.1569076

Patient knowledge, attitudes and behaviors related to antimicrobial use in South African primary healthcare settings: development and testing of the CAMUS and its implications

2025· article· en· W4410380154 sur OpenAlexaff
Nishana Ramdas, Thobani Biyela, Mapula Thema, Mncengeli Sibanda, Tiyani Milta Sono, Stephen Campbell, Natalie Schellack, Brian Godman, Johanna C. Meyer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Tropical Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesNational Research Foundation
Mots-clésHealth carePrimary health careMedicinePsychologyKnowledge managementFamily medicinePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Antimicrobial resistance (AMR) poses a global health threat, particularly in low- and middle-income countries (LMICs) including South Africa where limited resources and knowledge gaps exacerbate inappropriate antimicrobial use. To address this, the community antimicrobial use scale (CAMUS) was developed to assess patients’ knowledge, attitudes and behaviors regarding antimicrobial use in South African primary healthcare (PHC) settings, with the aim of informing antimicrobial stewardship (AMS) strategies. Methods Development of the CAMUS was informed by a scoping review and theoretical constructs from the Health Belief Model, Social Cognitive Theory, and Theory of Planned Behavior. A pilot study was subsequently conducted in two South African districts, an urban and a rural district, with 30 adult participants to provide insights into patients’ understanding of the items. Data collection involved administering CAMUS alongside a health literacy test followed by cognitive interviews to refine clarity and ensure understanding. A feasibility assessment was also conducted to evaluate the practical use of CAMUS in PHC settings. Results Participants demonstrated varied knowledge of antimicrobial use. While 60% correctly identified antibiotics as effective for bacterial infections, 93.33% incorrectly believed antibiotics could treat viral illnesses such as colds. Marginal health literacy was prevalent (86.67%). The CAMUS demonstrated feasibility, with an average completion time of 10 minutes. Questions were iteratively revised to improve future clarity and relevance based on the results of the cognitive interviews. Key findings highlighted misconceptions about antibiotics and the influence of social norms and systemic barriers on antimicrobial use behaviors. Conclusion The CAMUS effectively captures the knowledge, attitudes and behaviors of antimicrobial use in South African PHC settings. Pilot testing demonstrated its feasibility to use it as a tool to assess patient knowledge, attitudes and behaviors related to antimicrobial use in a larger population, to subsequently guide AMS initiatives by addressing knowledge gaps and related barriers to improve future antimicrobial use. Future research will include development of a shorter version of the CAMUS, followed by validation in larger, more diverse populations and in local languages to enhance its usability when investigating antimicrobial use and AMR across LMICs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Tropical DiseasesMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207